冯永晟:简论电力市场模式的取舍
更新时间:2019-01-27 05:44 浏览:92 关闭窗口 打印此页

  秒速赛车开奖平台近年来,电力市场扶植工作方面取得了必然的进展,不外电力市场模式仍十分恍惚,电力市场化鼎新事实该当向哪个标的目的、沿什么路径推进仍具有较大争议,以至仍有否决市场化鼎新之声。本文以电力市场模式为切入点,简要地表达几个关于推进电力市场化鼎新的概念。

  电力体系体例需要深化鼎新,这是我国经济成长内生的客观要求,也是社会次要矛盾变化鞭策的底子趋向。

  鼎新开放当前,电力行业投资不足与国民经济电力需求强劲配合催生出以推进电力投资为导向的电力成长模式,以及顺应这一导向的保守电力体系体例。鼎新开放40年时间里,电力体系体例构成了一套顺应电力行业与国民经济互相推进的强容量激励机制。打算电量和管制订价的组合为电源和电网投资供给了不变的投资激励,复杂的市场空间则赐与发电和电网企业以挖掘规模经济和范畴经济的空间。在这些前提下,大机组、大电网的手艺路线是各类电力企业的一种理性选择。这种体系体例及体系体例下的企业行为所构成的间接成果是,电力投资持久快速增加、电力保障能力不竭加强,国民经济成长获得无力支持。归纳综合而言,保守电力体系体例对经济成长的感化表示为一种"总量保障"型特征。

  我国经济曾经进入高质量成长阶段,对电力行业和电力体系体例的"需求条理"也在提拔,经济布局调整使得一些保守用电大户难以再成为电力需求的强劲增加源,同时也使电源和电网既面对已有投资的收受接管问题,也面对新投资风险的增大问题。总量保障曾经不形成一个凸起坚苦,提拔布局性的设置装备摆设效率则成为当务之急。抽象地说,就是让最无效率的企业获得市场,让最无效率的用户获得电力,以此来提拔电力行业和国民经济成长的质量。因而,电力体系体例鼎新曾经跟着经济成长而进入"质量提拔"的新阶段。

  建立"质量提拔"型电力体系体例的底子标的目的是推进电力市场化鼎新。"总量保障"型电力体系体例阐扬感化的逻辑是有容量就有电量,这虽然可以或许为容量投资供给强大激励,但打算电量和管制订价的科学合理决策本身就是一个难题,当局无形之手在优化电力资本设置装备摆设上曾经一贫如洗。总量虽然能够包管,但运营效率缺乏束缚,投资激励被扭曲(现实上过度强化投资激励);同时在管制订价之外,当局还经常采纳打算性的容量调控政策,间接节制电力产能(好比上大压小,关停小火电等),这就导致总量添加与布局优化难以兼得。问题底子上归结到当局主导的打算体系体例在保障容量的同时牺牲了太多的效率。

  电力市场化鼎新是针对这一问题的底子处理之道。电力市场的逻辑是通过市场所作来向各类主体传送精确的经济信号,抽象地说,就是让市场主体相互之间愈加清晰企业能做什么,用户需要什么,素质上就是让电力行业愈加顺应国民经济高质量成长的要求。市场在出产效率、设置装备摆设效率和投资效率方面的劣势,曾经为我国40年来整个社会主义市场经济体系体例鼎新汗青所证明,此刻曾经到了深切电力体系体例鼎新历程的阶段。

  让市场在电力资本中阐扬决定性感化,就是通过合作发觉价钱,通过价钱指导市场主体的行为。合作性电力市场起首要改变电价不克不及精确反映成本,不克不及合理传导成本的场合排场。担忧成本传导和价钱波动是起首要降服的心理。诚然,国外很多成熟电力市场在引入合作后,都呈现了价钱猛烈波动或快速上涨,这就更容易惹起国内决策者的担忧。

  这个"问题"能否真是问题,需要辩证对待。起首,价钱波动是合作阐扬感化的表现,成立电力市场起首要接管电价波动。决策者真正该当担忧的是价钱的不合理波动,而这需要完美事前市场设想,加强对滥用市场势力行为的监管和反垄断法律,而绝非事前就扭曲市场设想,以至放弃市场或变相强化打算。其次,国外成熟电力市场中呈现的电价上涨往往是上游原料价钱波动所激发,而不克不及简单认为是电力市场本身的问题。将上游价钱波动传送给终端用户,恰好是电力市场阐扬感化的表现。上游原料价钱若是具有不合理上涨,那么应在上游市场中处理,而不克不及让电力市场去消化。再次,因为持久的用电模式和用电习惯,社会可能会对电价波动发生抵触心理,以至构成障碍力量,但这涉及到理顺价钱机制的体例和节拍,而不是该不应推进电力市场化,终究这涉及到一个局部和全局、短期和持久好处的底子衡量。

  另一方面,电力市场作为将来能源系统的焦点,电力市场化鼎新会对相关能源市场,特别是化石能源市场化历程起到推进感化。还原能源商品属性要求抓住电力市场化这一次要矛盾,最根基的一点是答应并让电价动起来。

  建立合作性电力市场,重点应放在批发环节。现货和中持久买卖都是批发市场设想的根基内容;批发与零售市场的无效跟尾是批发市场平稳运转的根本,正因如斯,经济学家相对更强调批发市场的概念。现货交易

  批发市场与零售市场的关系和放置对批发市场的建立具相关键性影响。批发市场处理的是系统层面的设置装备摆设问题,而中小型用户的设置装备摆设问题则涉及到零售市场的市场设想和规制政策。零售市场的感化是将批发市场发觉的价钱信号传送给终端用户,若是能传送,那么适宜引入合作,现货市场发觉的价钱也更成心义;若是不克不及传送,那么就需要规制政策阐扬感化,好比二部制的零售订价等。另一方面,零售市场的鼎新政策会影响着批发市场的建立,不只间接决定了批发市场的买方主体能否具有保存空间,更影响着批发市场中现货市场的运转效率。

  轻忽批发与零售的跟尾,批发市场难以无效地成立和运转。家喻户晓,加州电力危机缘由之一就是批发与零售电价间的传导机制不畅,但我们目前还看不到此轮鼎新中批发与零售电价机制的跟尾。终端电价的变化更多体此刻"市场化买卖"和指令性降价上,但现货市场改变了批发层面合作体例后,零售环节的价钱传送就将成为一个现实的坚苦。批发层面虽然在鞭策多种电量买卖体例,零售层面也铺开了部门用户的选择权,但之所以取得这些进展,是由于电量降价的大趋向(以及指令性降价办法)掩盖了机制跟尾的火急性。此外,因为缺乏对批零关系的无视和理顺,交叉补助问题也被置于了错误的处理环节之中。总之,若是现货市场本色运转,那么零售电价规制政策必需重构才能承受现货之重。

  此外,目前售电侧铺开构成的零售市场款式也给电改形成一个现实坚苦,即若何协调推进批发合作与零售合作。这给我们的市场设想提出了更高的要求,更给规制政策提出了更高的要求。更况且这是在纵向组织布局未清晰划分电网环节与合作性环节的根本上推进的。从这个意义上讲,中国的电力市场扶植不盲目地选择了一个难度系数最高的动作。正由于如斯,笔者不断强调,必必要从布局重组的角度审视我们的电力市场化鼎新。

  中国建立的合作性电力市场是要从强容量激励机制逐渐转化为合作性电力市场。认识到这一点至关主要,由于这是选择市场模式和进行市场设想的主要决策维度,可惜的是并未惹起足够注重。能否选择纯电能市场,若何引入容量市场和容量机制,应成为现货市场设想的根本设想元素。对中国而言这一点尤为主要,若是市场模式间接放弃容量激励要素,那么发电企业面对的"搁浅成本"风险将会急剧添加,鼎新阻力无形中曾经被最大化。因而,中国的市场模式选择必需考虑若何保留容量激励要素,这就在现实上降低了市场模式间接采用纯电能市场的可能性,同时也决定我们该当选择包含容量领取的市场设想。庞大的跨度容易激发过度的鼎新风险,这一点似乎仍被现货试点设想者所轻忽。

  为什么会呈现这种环境?对这个问题的回覆也能够让我们愈加清晰地看到所推进的次要市场扶植方面的内在不分歧性。一方面,为什么现货试点设想者会优先考虑纯电能市场?我们的市场扶植是以铺开打算电量,鞭策中持久电量买卖为重点的。后面还会提到,中持久买卖现实上是一种缺乏现货价钱基准的电量买卖。对电厂而言,买卖价钱是包含投资成本的持久平均成本或持久可变成本。所以说,容量激励要素在中持久买卖中获得了保留。另一方面,在这种环境下,发电侧并未充实理解现货市场对其成本收受接管的深刻影响,现货试点设想者也感触感染不到可能形成的容量成本收受接管问题,从而把容量保障的问题放在次要位置,先电能,再容量。不外在现货市场运转之后,现货与中持久买卖之间套利机制将会很快压低中持久买卖价钱,从而消弭现有中持久买卖中的容量激励要素,这是一个风险峻素。有现货方案也提出容量市场的设想,但也低估了容量市场设想的难度。

  虽然打算电量制具有较着短处,但也有可取之处。一个间接的影响就是我们面对的鼎新压力与国外分歧,国外电力市场化鼎新的目标之一就是激励电力投资,但中国却不具有这个问题。可是由于电源相对过剩便忽略容量激励,则是我们鼎新面对的一个"圈套"。这个圈套次要体此刻对现货模式的选择上。现实上,现有现货试点方案在底子上遭到保守特征和现有鼎新政策的限制,导致一些"先辈"方案的现实可行性现实上很是之低。因而,现货市场方案的选择,必需从一起头就必需把容量机制考虑在内,这是市场模式选择的尺度之一。

  输配电价和电网体系体例鼎新对市场模式有底子性影响。在这一点,国内具有很多曲解,好比良多人认为电网企业就是收"过网费",粗略一看并无问题,但分歧的理解体例是会发生分歧的鼎新思绪。现有输配电价政策与电量设置装备摆设相顺应,仅仅是搭建起一种过网买卖(划定好输配电价)模式。这种过网买卖相对于打算电量分派具有必然矫捷性,能够针对部门市场主体展开,但也正因如斯,这种买卖并不表现电力系统的手艺特征,也无法阐扬真正发觉电价的实在价钱。

  建立合作性电力市场要更注重"系统运营"的概念。电网只是物理平台,真正支持电力市场买卖的是依托于物理平台的各类系统运营功能。电网收钱不是由于建了电网,而是实现了系统的平安靠得住运转。更进一步,建立电力市场底子上是要确保系统运营具有"合作中性",所以我们才能够看到分歧国度在电网体系体例上所做的各类调整,好比纵向和横向的布局重组(像网运分手、安排独立、买卖独立等)。

  现有的输配电价和电网体系体例曾经影响到市场模式的选择。好比主意双边买卖的概念会发觉,所谓的双边只能是电量的协商,若是要具有自主安排权(确定发用曲线),那么电网面对的系统运营压力将会继续增大,从而发生矛盾;主意先辈节点订价的概念会发觉节点电价底子难以阐扬结算感化(将堵塞残剩返还买卖两边又会扭曲报价激励)。那能否具有一种适合目前形势的更合理的市场模式呢?谜底是必定的。在对电网环节进行需要但较小的布局性革新根本上,保留电网企业现有权力设置装备摆设,依托曾经构成的电力买卖核心(比拟现状插手短期买卖),实现系统层面的电力库买卖。简单说,就是将打算电量的分派体例转化系统层面的曲线买卖(短期实物买卖,不考虑收集束缚,电网担任堵塞办理)。这种放置较着不是一种完满的设想,但倒是可以或许最大限度包涵现有输配电价和电网体系体例的一种选择,且具有极大的延展性。

  与上一条相联系,现货市场的设想应选择简单稳妥的方案。这里不再赘述现货市场的感化,重庆时时彩计划但要强调一下现货市场的根基利用体例。现货市场的间接成果是使电价可以或许反映不竭变化的供求前提,响应地现货价钱也会不竭变化,简言之,现货的感化就是让电价动起来了。当然,现货价钱可以或许做到愈加精确,发送电力的位置价值信号,不外这是一个若何动的问题。分清这两个条理,对于选择可行的方案至关主要。

  在中国现有的轨制、布局和既有鼎新政策下,让电价先动起来,比间接选择"先辈"的波动模式愈加可行。有概念认为中国保守的系统运营手艺系统不改培养不支撑现货买卖,所以要先建系统。但现实上这很难站住脚,素质上是料想了一种"先辈"的现货市场。无效电价确实该当传送出表现位相信号,但对中国而言并非最火急。让系统具有"节点"特征也只能体此刻安排上,问题是若是无法按节点电价结算,那么节点安排的效率能包管吗?最终仍由电网消化堵塞办理的使命,市场主体行为被扭曲,比拟于不考虑收集束缚的简单婚配,能提高多大效率?有现货试点中区域内收集堵塞不严峻,那么问题在于,既然不严峻,采纳节点安排的价值事实有多大?当然,单就手艺程度而言,节点安排必定代表更先辈的系统,但对电力市场化鼎新的轨制变化而言,这是一种舍近求远、坚苦重重的鼎新思绪。

  对中国而言,现货市场的次要结果更应体此刻现有根本上提拔电力供给侧的效率程度,并对投资供给合作束缚和价钱指导,这种感化并不必然需要节点电价。笔者最推崇PJM市场,但正由于如斯,才更需领会若何才能准确地向更先辈的市场模式过渡。工程师往往但愿毕其功于一役,但这种设法并不现实。更况且节点电价要真正阐扬感化,还需要对输配电价和电网体系体例协调鼎新,而这在现有前提下仍具有相当难度。我们不该纠结于能否要让系统具备构成15分钟或5分钟一次的安排能力,相对于一年不变的电价,即便只分为52个时段,这种周电价波动对电力资本设置装备摆设也具有相当的束缚力和指导力;若是采纳1小时或半小不时段,那么结果会愈加较着。总之,让价钱动起来才是最根基的问题,这是我们该当并且能够寄予现货市场的最现实期望,不必好高骛远。

  中持久买卖的组织该当与现货市场协调推进。但目前的现实是,中持久买卖曾经如火如荼,而现货市场扶植滞后。中持久买卖表面上讲是为了构成完整的市场系统,但现实上办事于宏观经济调控的考虑更多。在现有轨制放置和经济布景下,这一点无可厚非,但却给电力市场扶植构成了一个客观的难题。现货市场若何建,涉及到现有中持久买卖的性质怎样变,电力市场到底是采用纯双边买卖的模式,仍是采用全电力库,抑或是采纳净电力库模式?就目前环境而言,三种选择都具有理论上的可能性。所以我们能够看到,国内在中持久买卖成长标的目的上曾经具有不合,中持久买卖下一步是该当商定曲线,仍是该当改变为金融合同成为一个问题。很较着,中持久买卖的性量变化会预示着分歧的现货模式。

  目前,现货市场建立必必要应对体量越来越大的中持久买卖的性质调整,及与现货买卖的跟尾问题。况且,中持久买卖是新型电量分派双轨制中的一轨,双轨在现货环节的跟尾也成为一个问题;此外,普适性的中持久买卖法则与分省区的现货试点之间,以及试点与非试点地域均具有着跨域跟尾的坚苦。

  当然,在中持久买卖鼎新方面还面对着一个现实的调整压力,也就是电力市场化买卖在宏观调控方面取得了较着结果。不外对此要有清醒认识。现有中持久买卖之所以可以或许获得推进,是由于我们既制定了输配电价,又由电网企业包办合同施行。买卖两边只就电量议价,不需考虑输电容量的设置装备摆设,买卖便当性获得极大加强。同时,中持久买卖的价钱基准现实上是持久平均或持久可变成本,且这一成本低于标杆电价,于是电厂和用户都有极大的参与激励。所以我们能够看到,"市场化买卖"在短期内获得极大成长,电价也下降了。但这种结果不是由于现有"市场化买卖"多好,而是本来的放置太差。

  值得留意,现有中持久买卖规模的扩大与系统平安靠得住运转之间具有内生矛盾。跟着市场化电量买卖规模的扩大,电网的合同施行义务越来越大,系统运营压力响应增大,由于原有的安排自在裁量权被压缩,更精确一点,安排制定短期曲线的体例遭到必然束缚。若是进一步推进发用曲线分歧,那么若没有现货市场跟尾,合同施行与系统运营之间矛盾会愈加凸起:合同施行要求电网让渡安排权,而系统平安靠得住性会内生出限制此类买卖规模的要求。这就衍生出两种分歧选择。

  一种是鞭策发用曲线分歧,这就意味着选择纯双边买卖或净电力库模式。这会加强对现货市场需求的火急性。若是没有现货市场,合同施行的束缚力就来自误差查核。误差查核尺度若是采用合作投标机制,还相对好说,但若是采用行政指定,那么发用分歧所实现的设置装备摆设结果,与本来比拟并无素质区别。况且合作投标式确定查核尺度本身也有较着缺陷,好比英国电力市场。这也就意味着要鞭策发用分歧,必需先成立现货市场。还有两点值得留意,一是若是要推进发用曲线分歧,就间接要动安排体系体例,但这明显有难度,由于底子上涉及到电网体系体例鼎新;二是发用电分歧概念也违背电力物理性质,发用分歧仅仅是假设的合同路径,打算下如斯,市场下亦如斯。

  另一种节制现有中持久买卖规模,这就意味着选择全电力库,或净电力库,以现货市场扶植带动中持久买卖性质改变。现实上,大规模中持久买卖从市场扶植角度(而非宏观调控角度)来说没有任何须要,由于这不外是在用"号令式合作(OrderedCompetition)"来实现一个电量的再分派,跟电力合作的次序(CompetitiveOrder)相去甚远。现货成立起来,打算电量的性质必然要变,底子没需要先改变电量分派体例,重庆时时彩彩票计划再改变电量买卖的性质。即便出于办事经济成长的短期考虑而推进中持久买卖,从久远来看,节制买卖规模也是必然。更况且,若是不节制会给将来市场扶植带来鼎新风险。如前所述,现有中持久买卖保留了容量激励要素,若是现货真正运转,内嵌容量激励消弭,那么除非有新的容量保障机制及时到位,不然现有中持久买卖规模越大,激发的过渡难题就越大。

  现货试点推进过程往往碰到很多现实坚苦,这里仅谈一下电源类型的同平台合作和价钱上限的设定。现货市场的价钱信号不只指导电源投资程度,还指导电源布局,也就意味着分歧电源类型(次要指集中式电源)必需同平台合作。设想者该当担忧的是市场设想,而不需要替特定电源类型企业考虑可否在合作中存活,不必越俎代办。比若有概念担忧气电成本高,在引入现货后难以保存,但现实上,只需系统平安靠得住运转需要,气电成本再高也会在市场中拥有份额。若是不克不及保存,那么意味着市场和系统运营不需要。当然,气电相对于煤电具有情况劣势,但这种劣势是该当表现为气电的额外收益,仍是该当表现为煤电的情况成本,也不是现货设想者要考虑的。现货设想者就是要搭建一个公允合作的平台。

  一个现实的问题是设想者往往不情愿设定较高的价钱上限。对此可从两个层面注释。第一个层面是若何理解价钱上限。现货价钱上限并非保守意义的价钱规制,而是融合系统靠得住性和投资激励的分析决策。直观一点,这个价钱上限是为尖峰机组设想的,是为保障系统靠得住性而设想的,不是为了节制价钱程度。理论上,价钱上限要按照用户靠得住性偏好来确定,但这太难了,只能用靠得住性的手艺目标来代办署理,再反推上限价钱,不外现实上,价钱大要上涨到必然程度(好比10000美元/兆瓦时,有容量市场时可能只需要1000)时就足够用了。或者说,逻辑是个科学性问题,但实操又是个艺术性问题,但素质上,一个真正的现货价钱上限的设定理念是由于无法确定要多高,所以要设定得足够高;而国内对现货价钱的理解则反其道而行之,价钱上限不克不及让价钱涨得太高。

  第二个层面注释现货设想者应若何理解设定上限后呈现的价钱。现货会带来价钱波动,有时会达到上限程度,但上限价钱能否值得担忧?大可不必,起首,对市场主体更成心义的是一段期间的平均价钱,短时高价会被消弥在平均值中,没有投资主体味因短时高价而盲目投资,反而是用户会因短时高价而优化用电行为。若是市场供求全体宽松(就像中国目前),那么高价钱时段很是无限,设定高上限并不料味着必然呈现高价。当然,还有个现实的考虑能够理解,就是市场势力。若是设定高上限,那么市场主体就有激励利用市场势力。在监管体系体例、手段和能力比力匮乏的前提下,设想者容易通过事前法则设想来回避这种风险。不外低价钱上限也在底子上限制了报价机制的设想,从而在起头时就扭曲了市场主体的行为体例。很难想象这种设想下的现货市场该若何运转。

  设想者往往把这些要素作为市场设想的鸿沟前提,是由于确实面对现实的束缚。但市场化鼎新的一个根基准绳或底线是,不该在市场的环节特征上妥协。问题往往还在于,一个妥协要发生一串妥协,最终的市场也就不免一声感喟。针对这里阐发的两个问题,思绪很简单,将价钱上限至多设定在气电成本程度。可否做出这个决策在很大程度上是在考验市场设想者能否真正理解和信赖市场。

  电力市场分歧于其他商品市场,至今还没有哪个合作性电力市场不是设想出来的,这也是电力市场的难度和魅力地点。笔者从几个方面简要申明了市场模式选择所要留意的问题,特别此中几项仍未获得足够注重,并强调市场模式的选择需要系统思维。要真正的构成电力市场模式的选择方案,仍需要深切的研究,当然现实政策往往涉及到科学性与艺术性连系,准绳性与矫捷性的连系,但以科学性和准绳性为前提,则是包管市场成为真正市场的前提。

  现有的电力市场扶植仍未构成内在分歧的政策系统,出格是工程思维主导特征较着。好比现货试点往往被先入为主的模式主导,从而使鼎新偏重点往往置于手艺层面,回避了很多体系体例鼎新内容,导致偏离合理路径。从现有披露的试点方案来看,全体特征表现为有"现货"之形,无"市场"之神,尚难预期有哪个方案真正具备本色稳妥运转的可行性。

  不外,跟着既有各项鼎新政策的推进,一些深条理矛盾会逐步闪现,这会促使我们鼎新不竭向准确的标的目的调整。现有试点摸索的感化将更多体此刻"试错"上,同时局部的摸索经验也只要上升到顶层设想才可能真正阐扬感化,所以我们更要秉持系统思维的体例来当真地阐发中国的电改问题及背后的逻辑,由此才能科学地选择电力市场模式及鼎新推进路径。这将是一个持久的过程,不外从国际经验来看,欧洲颠末三次能源法案后才逐渐成立起同一电力市场(若是加上之前的欧盟公约能够算四次);美国则履历了1992能源法、96年FERC888/889法案、99年FERC2000号法案、2005能源法等主要节点,部门州或区域电力市场才逐渐成熟,我们对此要有沉着清醒的认识。9号文所开启此轮电改的真正意义在于从头撬动电力市场化的历程,但道路险阻且长,在此过程中,我们除了关怀能做什么外,更该当思虑需要做什么和该当怎样做?归结到一点,我们要着眼于顶层设想和系统思维,着眼于久远,切实鞭策科学电力市场模式的摸索!



相关推荐:



友情链接:秒速赛车彩票网

公司地址:江苏省南京市玄武区玄武湖

监督热线:4008-888-888

返回首页 苏ICP12345678网站地图

分享到: